Đòi nợ thuê 07 bị cáo bị lĩnh á

Ngày 22/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Phạm Quang Huy cùng đồng phạm, về tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 170 Bộ luật hình sự. Vụ án do Kiểm sát viên Nguyễn Vũ Quang, Đào Thị Huế thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa. 

Ảnh minh họa: Quang cảnh phiên tòa  

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát, vụ án có nội dung như sau: 

Tháng 6/2021, Phạm Quang Huy, sinh năm 1986, trú tại: thôn Trung Sơn, xã Tái Sơn, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương đã nhiều lần cho anh Phạm Tuấn Vũ, trú tại xã Tái Sơn, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương vay tổng số tiền 1.110.000.000 đồng.

Đến hẹn anh Vũ không trả được tiền nên Phạm Quang Huy đã thuê Đoàn Minh Đức đòi tiền của Vũ. Đức thống nhất với Huy dùng áp lực đông người đe doạ, uy hiếp tinh thần ông Phạm Văn Nhượng (là bố đẻ của Vũ) và bố mẹ ông Nhượng đều trú tại thôn Thượng Sơn, xã Tái Sơn, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương để họ sợ hãi phải trả tiền thay Vũ, hai người thỏa thuận, Đức được chia 30% tổng số tiền đòi nợ.

Để thực hiện thỏa thuận với Huy, trong thời gian từ ngày 06/7/2021 đến ngày 24/7/2021 Đức cùng Lương Ngọc Thủy, Đỗ Văn Huyến, Nguyễn Văn Sơn, Lê Thị Tâm và Bùi Ngọc Hoàn nhiều lần đến gặp ông Nhượng và bố mẹ ông Nhượng đe dọa, chửi bới, treo đài niệm phật, đặt vòng hoa, dọa đặt quan tài, dọa dùng thuốc diệt cỏ đổ xuống ao làm chết cá, dọa dùng vũ lực với con trai ông Nhượng đã là quân nhân, “Bộ đội biết trường hợp Trần Đức Đô chứ gì, mẹ mai lên giải quyết thằng em” nên ông Nhượng sợ hãi đồng ý trả nợ cho Huy, Đức số tiền 1.110.000.000 đồng mà Phạm Tuấn Vũ (con trai ông Nhượng) đã vay Huy trước đó. Khoảng 19 giờ ngày 24/7/2021 khi ông Nhượng trả Huy 100.000.000 đồng thì bị Cơ quan điều tra phát hiện, thu giữ vật chứng.

Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, nhiều bị cáo có nhân thân rất xấu, tại phiên tòa cả 7 bị cáo đều phản cung cho rằng hành vi của mình không phạm tội Cưỡng đoạt tà sản mà chỉ là việc đi cùng Đức để đòi nợ; trong số 7 luật sư tham gia bào chữa, 2 luật sư cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo không phạm vào khoản 4 Điều 170 BLHS và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 170 BLHS đối với các bị cáo để quyết định hình phạt. 

Để bảo vệ quan điểm truy tố của Viện kiểm sát, các Kiểm sát viên đã chủ động tham gia xét hỏi và luận tội đối với các bị cáo, tranh luận, đối đáp với Luật sư để chứng minh hành vi phạm tội của từng bị cáo, phân tích, đánh giá dấu hiệu đặc trưng của tội Cưỡng đoạt tài sản, khẳng định hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm Cưỡng đoạt tài sản với tình tiết định khung tăng năng là số tiền mà các bị cáo hướng tới là chiếm đoạt 1.110.000.000 đồng của ông Nhượng, việc các bị cáo mới chiếm đoạt được 100 triệu đồng là nằm ngoài ý muốn chủ quan của các bị cáo.

Trên cơ sở phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của các bị cáo, cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, nguyên nhân điều kiện phạm tội, số tiền các bị cáo chiếm đoạt và ý thức bồi thường tổn thất về tinh thần cho người bị hại. Kiểm sát viên đã đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo phù hợp với quy định của pháp luật, bác bỏ quan điểm bào chữa của Luật sư về áp dụng khung hình phạt, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Huy, Đức mỗi bị cáo 10 năm tù, bị cáo Thủy, Huyến, Sơn mỗi bị cáo 09 năm tù, bị cáo Hoàn 07 năm 06 tháng, bị cáo Tâm 07 năm tù.