Khó khăn, vướng mắc khi giải quyết các vụ án về ma túy

Do đó, việc xử lý các tội phạm về ma túy với mức án nghiêm khắc sẽ có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên trong quá trình giải quyết các vụ án về ma túy tôi nhận thấy vẫn còn có khó khăn, vướng mắc và còn có nhiều quan điểm khác nhau, cụ thể là:   

Hồi 22 giờ 00 phút ngày 08/8/2022, Công an huyện tiến hành kiểm tra, phát hiện tại Phòng hát VIP3 (tầng 3) quán Karaoke, địa chỉ: thôn Cao Xá, xã Cao An, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, Vàng Thị L, Nguyễn Tuấn Th có hành vi cung cấp chất ma túy cho 15 đối tượng trong nhóm sử dụng (vì hôm đó là sinh nhật L và T nên cả hai người “chiêu đãi” các bạn). Cơ quan điều tra thu giữ tại hòng hát 01 túi nilon màu trắng, bên trong chứa chất bột màu trắng. Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương, xác định: Chất rắn dạng tinh thể mầu trắng trong túi nilon có khối lượng là: 2,081g là ma túy, loại Ketamine. Khi bị bắt quả tang, L và T khai nhận đây là lượng ma túy các đối tượng đang sử dụng thì bị bắt và thu giữ, nếu không bị bắt cả nhóm sẽ sử dụng hết số ma túy này.

Trong quá trình xem xét giải quyết vụ án có 02 quan điểm về tội danh như sau:

- Quan điểm thứ nhất cho rằng: L và T chỉ phạm tội Tổ chức trái phép chất ma túy, theo điểm b khoản 2 Điều 255 BLHS. Vì L và T có hành vi cung cấp chất ma túy, thuê địa điểm để cùng với 15 đối tượng sử dụng (không phải mất tiền). Tuy số ma túy còn thừa là 2,081g Ketamine nhưng hành vi này không phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm g khoản 1 Điều 249 BLHS bởi vì đây là lượng ma túy mà L và T mang đến ngay từ đầu với mục đích để bản thân và mọi  người cùng sử dụng, đang trong quá trình sử dụng thì bị phát hiện, nếu không bị phát hiện thì các đối tượng sẽ tiếp tục sử dụng đến khi hết. Việc không sử dụng hết là do yếu tố khách quan (bị bắt). Vì vậy, hành vi này sẽ thu hút vào tội Tổ chức trái phép chất ma túy.

- Quan điểm thứ hai cho rằng: L và T phạm 02 tội: Thứ nhất là tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy như phân tích ở trên. Thứ hai là phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm g khoản 1 Điều 249 BLHS. Bởi lẽ số ma túy còn thừa là 2,081g Ketamine đủ định lượng để khởi tố vụ án, khởi tố bị can nên L và T phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

Tác giả đồng tình với quan điểm thứ nhất bởi lẽ: Mục đích L và T cung cấp ma túy ngay ban đầu với mục đích là để mời các bạn nhân dịp sinh nhật mình, các đối tượng đều khai nhận nếu không bị phát hiện thì các đối tượng sẽ sử dụng hết số ma túy này và thực tế khi bị Công an bắt các đối tượng vẫn đang sử dụng ma túy. Vì vậy lượng ma túy còn thừa mặc dù đủ lượng và đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng xét về hành vi khách quan của các đối tượng là không có mục đích cất giấu số ma túy còn lại để sử dụng sau và các đối tượng vẫn đang trong quá trình sử dụng ma túy thì bị bắt nên mới còn thừa lượng ma túy như vậy. Để đảm bảo nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo thì nên thu hút vào tội Tổ chức trái phép chất ma túy là phù hợp.

Từ những bất cập nêu trên, đề nghị liên ngành cấp trên sớm có hướng dẫn áp dụng những trường hợp tương tự với số lượng ma túy còn thừa đủ yếu tố cấu thành tội phạm khác để làm căn cứ cho việc xác định tội danh.