VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

https://vienkiemsat.haiduong.gov.vn

Nguyễn Văn A phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” hay “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức”.

Nội dung vụ án: Ngày 05/6/2024, đối tượng C đã gọi điện mua của Nguyễn Văn A một bộ tài liệu giả liên quan đến hàng hóa ở trên tàu để xuất trình khi đi qua trạm cảnh sát giao thông đường thủy. Nguyễn Văn A gọi điện đặt mua của đối tượng B (không xác định được nhân thân, lý lịch) một bộ tài liệu giả theo yêu cầu của C. Khi B giao tài liệu cho A thì trong bộ tài liệu này có 01 “Phiếu xuất kho” (là tài liệu giả) được đánh máy và đóng dấu đỏ của công ty nhưng bỏ trống một số nội dung và chưa ký tên của “thủ kho”, “người lập phiếu”. Nguyễn Văn A tự điền đầy đủ thông tin trong phiếu và giả mạo chữ ký của những người liên quan sau đó bán toán bộ tài liệu mua được cho C để thu lợi số tiền 300.000 đồng. Khi C sử dụng bộ tài liệu giả mua của Nguyễn Văn A thì bị lực lượng cảnh sát giao thông đường thủy phát hiện.
Việc xác định tội danh cho Nguyễn Văn A hiện có nhiều quan điểm khác nhau như sau, xin đưa ra mong được sự trao đổi của các đồng nghiệp:
Quan điểm thứ nhất cho rằng: Nguyễn Văn A phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự. Lý do: Do Nguyễn Văn A có hành vi trực tiếp điền thêm thông tin, tự giả mạo chữ ký của “thủ kho”, “người lập phiếu” để hoàn thiện tài liệu giả thì mới bán cho C sử dụng được. Nguyễn Văn A khai các tài liệu này do A mua được của đối tượng B để bán lại nhằm mục đích kiếm lời nhưng theo thông tin của A cung cấp, Cơ quan CSĐT không xác định được đối tượng B này do đó Nguyễn Văn An phải chịu trách nhiệm về hành vi “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” đối với các tài liệu trên.
Quan điểm thứ 2: Hành vi của Nguyễn Văn A phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự. Lý do: Nguyễn Văn A không phải là người trực tiếp làm giả ra Phiếu xuất kho mà tài liệu này do A mua được của một đối tượng không rõ nhân thân lý lịch. A không có ý định từ trước để ghi, điền thêm thông tin của người mua vào tài liệu mà khi đối tượng C hỏi mua thì A mới tìm người đặt mua các tài liệu theo yêu cầu của C để bán lại cho C nhằm mục đích kiếm lời. Do trong số các tài liệu mua được còn Phiếu xuất kho chưa điền đầy đủ thông tin nên Nguyễn Văn A mới chủ động điền các thông tin còn thiếu để phù hợp với các tài liệu đã có và yêu cầu của đối tượng C. Việc A điền thêm thông tin chỉ là phương thức, thủ đoạn để A giúp sức cho C thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nên hành vi của Nguyễn Văn A đã phạm vào tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”
Quan điểm của tác giả bài viết là đồng tình với quan điểm số 2: hành vi của Nguyễn Văn A có mục đích là để giúp sức cho đối tượng C “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” vì khi đối tượng C hỏi mua thì A mới tìm mua và bán lại cho C để kiếm lời mà không phải là người trực tiếp sản xuất ra các tài liệu này. Vận dụng hướng dẫn tại giải đáp số 196 ngày ngày 03/10/2023 của Tòa án nhân dân tối cao thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số giải đáp vướng mắc trong công tác xét xử hướng dẫn Trường hợp bị cáo không phải là người trực tiếp làm giả giấy đi đường mà chỉ có hành vi nhờ người khác làm giả giấy đi đường, sau đó sử dụng giấy đi đường để thực hiện hành vi trái pháp luật. Trường hợp này, bị cáo phạm tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” để xử lý Nguyễn Văn A về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là phù hợp.
Rất mong nhận được ý kiến trao đổi từ quý đồng nghiệp./.
                                                        Đỗ Thị Loan
 

Tác giả: admin

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây