Chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Hải Dương, Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án hình sự sơ thẩm

Ngày 25/10/2018, TAND Tỉnh Hải Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Trương Văn Định và đồng phạm phạm tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, quy định tại khoản 2 Điều 169 BLHS do có kháng nghị của VKSND tỉnh Hải Dương và kháng cáo của bị cáo.

Nội dung vụ án: Do có mâu thuẫn, bị anh Nguyễn Văn Huynh đánh nên Vũ Đình Tú bực tức, nhờ Đỗ Hồng Nam và Trương Văn Định đánh anh Huynh để giải quyết mâu thuẫn giữa Tú và anh Huynh. Khoảng 20 giờ ngày 20/7/2017, tại quán hát Karaoke 68, ở thôn Xuân An, xã Thanh Khê, huyện Thanh Hà; Phạm Văn Dũng, Đỗ Hồng Nam, Đào Nhật Mạnh, Trương Văn Định và Tú đã dùng dao phớ, kiếm sắt đánh, khống chế bắt anh Huynh lên xe ô tô do Định điều khiển chở đến chỗ ở của Dũng ở số nhà 36 đường Vạn Kiếp, phường Thượng Lý, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng để tiếp tục giải quyết mâu thuẫn giữa Tú và anh Huynh.

Đến khoảng 23 giờ ngày 20/7/2017, tại chỗ ở của Dũng; Dũng đã dùng chân, tay đánh và dùng búa đinh đập vào vai phải anh Huynh đe dọa, yêu cầu phải viết giấy trình bày việc anh Huynh đánh Tú, viết giấy cam kết anh Huynh không đánh Tú nữa và viết giấy nhận vay nợ của Dũng số tiền 50.000.000đ. Mặc dù không vay nợ, nhưng do bị đánh nên anh Huynh đã phải viết 03 giấy theo nội dung do Dũng đọc. Khoảng 05 giờ ngày 21/7/2017,  Định và Dũng đưa điện thoại của mình, bắt anh Huynh phải gọi điện về cho gia đình  mang tiền trả thì được thả về. Định bảo gọi cho Nguyễn Trung Văn là người kinh doanh cùng với anh Huynh; Văn  đồng ý cho anh Huynh mượn xe máy đem đi cầm cố  được 10.000.000 đồng. Khoảng 7h ngày 21/7/2017, Định điều khiển xe ô tô chở Dũng, Nam, Mạnh, Tú và anh Huynh về huyện Thanh Hà lấy 10.000.000 đồng và thả cho anh Huynh về. Sau đó, Dũng, Định và Mạnh tiếp tục về huyện Thanh Hà nhiều lần, đòi anh Huynh phải đưa tiếp số tiền 40.000.000đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2018/HSST ngày 26/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà quyết định: Tuyên bố bị cáo Trương Văn Định, Phạm Văn Dũng, Đỗ Hồng Nam, Đào Nhật Mạnh, Vũ Đình Tú phạm tội: Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản theo điểm e, i khoản 2 Điều 169 BLHS và áp dụng hình phạt đối với các bị cáo.

Ngày 01/5/2018 và ngày 4/5/2018, bị cáo Đỗ Hồng Nam, Trương Văn Định kháng cáo đề nghị giảm hình phạt.

Ngày 25/5/2018,  Viện KSND Tỉnh Hải Dương Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 04 đối với toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 26 ngày 26/4/2018 của TAND huyện Thanh Hà. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm theo hướng: Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 26 ngày 26/4/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà để điều tra lại theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương xét hỏi các bị cáo, phân tích, đánh giá tài liệu chứng cứ vụ án cấp sơ thẩm điều tra thu thập có căn cứ chứng minh: Trước khi các bị cáo thực hiện hành vi dùng dao, kiếm đánh, lôi kéo ép buộc anh Huynh lên xe ô tô của bị cáo Định, đưa anh Huynh từ huyện Thanh Hà đến chỗ ở của bị cáo Dũng tại TP. Hải Phòng, thì chỉ có căn cứ xác định được bị cáo Tú  nhờ bị cáo Nam và Định đánh anh Huynh để giải quyết mâu thuẫn giữa Tú và anh Huynh, không có mục đích chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khai nhận trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với việc bị cáo Dũng bắt anh Huynh phải viết giấy trình bày sự việc anh Huynh đánh Tú và giấy cam kết  hòa giải anh Huynh không đánh Tú nữa. Hành vi của các bị cáo có dấu hiệu về tội Bắt, giữ người trái pháp luật, tội phạm hoàn thành từ khoảng 20 giờ ngày 20/7/2017 khi các bị cáo dùng vũ lực ép buộc bắt anh Huynh lên xe ô tô  chở về chỗ ở của Dũng và bị giữ đến khoảng 7 giờ ngày 21/7/2017 sau khi các bị cáo chiếm đoạt được tiền của anh Huynh, mới thả anh Huynh về nhà.

 Quá trình điều tra, các bị cáo đều khai, trước đó anh Huynh không vay nợ tiền và tài sản gì đối với các bị cáo. Như vậy, tại chỗ ở của Dũng các bị cáo mới có ý định và thực hiện hành vi vũ lực chiếm đoạt tiền của anhHuynh; các bị cáo không có ý định che giấu hành vi của mình mà công khai đưa anh Huynh về huyện Thanh Hà để nhận 10.000.000đồng, sau đó còn nhiều lần về Thanh Hà tìm anh Huynh để đòi 40.000.000đ; việc bắt anh Huynh gọi điện về vay tiền chỉ là thủ đoạn để thực hiện việc chiếm đoạt tài sản đến cùng. Hành vi của các bị cáo có dấu hiệu của tội Cướp tài sản. Tội phạm hoàn thành ngay từ khi anh Huynh buộc phải viết giấy nhận nợ 50.000.000đồng, rồi dẫn anh Huynh về huyện Thanh Hà chiếm đoạt của anh Huynh 10.000.000đồng bằng vũ lực tấn công của Dũng và các đồng phạm.

VKSND tỉnh Hải Dương nhận thấy quá trình điều tra vụ án, cấp sơ thẩm đã có vi phạm nghiêm trọng vể thủ tục tố tụng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, đó là: Hình ảnh truy xuất từ camera thu được xác định: Bị cáo Định sử dụng xe ô tô nhãn hiệu INNOVA của người phụ nữ trên là Nguyễn Thị Mai (bạn gái của Định) làm phương tiện phạm tội, nhưng không được Cơ quan điều tra mô tả đặc điểm xe ô tô, không xét hỏi các bị cáo về đặc điểm của xe ô tô và đặc điểm nhận dạng của chị Mai để điều tra xử lý toàn diện. Bị cáo Tú khai việc Tú nhờ Nam và Định đánh anh Huynh là do Nguyễn Trung Văn đã bàn với Tú; bị cáo Định khai Tú và Văn nhờ Định giải quyết mâu thuẫn giữa Tú và anh Huynh; Anh Phú biết việc anh Huynh bị đánh và có hành vi dùng xe máy đuổi theo chặn đầu anh Hoàng Kim Tới là người can ngăn; anh Huynh điện nhờ anh Thái vay tiền và điện hỏi anh Kỷ về chiếc đầu thu Camera của quán Karaoke 68; anh Hùng là người đi cùng anh Huynh chứng kiến sự việc. Nhưng cơ quan điều tra không thực hiện biện pháp đối chất theo luật định giữa bị cáo Tú và Định  với anh Văn làm rõ nội dung mâu thuẫn để xử lý; chưa xử lý đối với hành vi của anh Phú; chưa ghi lời khai củ anh Thái, anh Hùng, anh Kỷ và anh Thắng để chứng minh hành vi của các bị cáo và cho những người làm chứng này nhận dạng chị Mai và chiếc ô tô do Định điều khiển.

Tại phiên tòa sơ thẩm, anh Văn và nhiều người làm chứng vắng mặt phiên tòa nhưng HĐXX vẫn xét xử vụ án, không công bố lời khai  người vắng mặt, là không đảm bảo quy định về tranh tụng tại phiên tòa, phiến diện trong đánh giá chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Như vậy, có căn cứ xác định: Cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm, người phạm tội, việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

HĐXX chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm của VKSND Tỉnh Hải Dương, hủy bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà để điều tra lại theo thủ tục chung.