Kháng nghị Giám đốc thẩm vụ án Kinh doanh thương mại theo đề nghị của VKSND tỉnh Hải Dương

Thứ năm - 05/06/2025 03:02

Ngày 21/5/2025, Viện trưởng VKSND cấp cao tại Hà Nội ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 04/QĐKNGĐT-VC1-KDTM đối với bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 01/2024/KDTM-PT ngày 30/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, về giải quyết vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản, hợp đồng đặt cọc; tuyến bố vô hiệu hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng thế chấp tài sản; yêu cầu trả lại nhà đất" giữa nguyên đơn : Ngân hàng TMCP xăng dầu; bị đơn : Công ty TNHH Gia Lai.
          Nội dung vụ án: Ngày 26/11/2012 ngân hàng và Công ty Gia Lai ký hợp đồng hạn mức tín dụng ngắn hạn số 444/HĐNMNH PN/PGBHD-12, nội dung ngân hàng cho công ty vay 2.500.000.000 đ, thời hạn 12 tháng kể từ 26/11/2012. Tài sản đảm bảo cho khoản vay là : quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất địa chỉ ở khu 2 phường Bình Hàn, TP Hải Dương đứng tên bà Nguyễn Thị Quy theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của người thứ ba và quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuộc địa chỉ khu dân cư 191, khu 6, phường Hải Tân, Thành phố Hải Dương, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Nguyễn Thị Huyền, ông Nghiêm Xuân Dũng. Hợp đồng thế chấp được đăng ký và giao dịch bảo đảm. Ngân hàng đã giải ngân đầy đủ số tiền vay 2,5 tỉ đồng cho công ty Gia Lai theo giấy chứng nhận nợ số 01 ngày 26/11/2012 là 628.000.000 đồng, giấy nhận nợ số 02 ngày 21/1/2013 là 1.872.000.000 đồng.
          Ngày 4/4/2013, Công ty Gia Lai đã trả tiền gốc 628.000.000 đồng theo giấy nhận nợ số 01 và 1.244.000.000 đồng theo giấy nhận nợ số 02, đã trả được lãi trong hạn 49.991.478 đồng. Do công ty đã trả được một phần nợ gốc và đề nghị rút tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp nên tháng 4/2013, ngân hàng đã trả lại giấy tờ nhà đất đứng tên bà Nguyễn Thị Quy và giải chấp đối với tài sản này.
          Khi hết thời hạn trả nợ theo giấy nhận nợ số 02 là ngày 21/5/2013, công ty không trả gốc và lãi của số tiền còn lại. Ngân hàng đã khởi kiện yêu cầu công ty thanh toán cho ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 24/8/2023 dư nợ số tiền gốc theo số giấy nhận nợ số 02 là 628.000.000 đồng, lãi trong hạn là 16.938.911 đồng và lãi quá hạn là 1.421.645.457 đồng. Tổng dư nợ gốc và lãi là 2.066.584.368 đồng và tiếp tục trả lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ cho đến khi thực hiện xong nghĩa vụ. Yêu cầu bà Vũ Thị Tỉnh, ông Trần Văn Truyền giao tài sản thế chấp trên cho ngân hàng khi ngân hàng có yêu cầu phát mại xử lý tài sản thế chấp.
          Bản án sơ thẩm số 11/2023/KDTM-ST ngày 25/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương quyết định:
          1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc công ty Gia Lai có nghĩa vụ thanh toán cho ngân hàng tổng dư nợ gốc và lãi là 2.078.725.701 đồng, bà Vũ Thị Tỉnh và ông Trần Văn Truyền có trách nhiệm giao tài sản thế chấp cho ngân hàng khi có yêu cầu xử lý tài sản
          2. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Vũ Thị Tỉnh tuyên bố vô hiệu các hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng thế chấp.
          3. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà Vũ Thị Tỉnh về việc đòi bà Phạm Thị Ngân trả lại nhà đất: Buộc bà Phạm Thị Ngân có trách nhiệm trả cho bà Vũ Thị Tỉnh và ông Trần Văn Truyền số tiền 1.450.000.000 đồng.
          4. Tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 24/7/2012 giữa bà Nguyễn Thị Huyền, ông Nghiêm Xuân Dũng với bà Vũ Thị Tỉnh, ông Trần Văn Truyền vô hiệu.
          Buộc bà Nguyễn Thị Huyền, ông Nghiêm Xuân Dũng trả cho bà Vũ Thị Tỉnh, ông Trần Văn Truyền số tiền 220.000.000 đồng đặt cọc.
          Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
          Sau khi xét xử sơ thẩm, bà Vũ Thị Tỉnh kháng cáo đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của bà, bà Phạm Thị Ngân kháng cáo không đồng ý trả tiền cho bà Tỉnh.
          Bản án phúc thẩm số 01/2024/KDTM-PT ngày 30/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương quyết định : Sửa một phần bản án sơ thẩm:
          1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngân hàng. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà Tỉnh.
          2. Tuyên bố vô hiệu hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
          3. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Vũ Thị Tỉnh đề nghị tuyên bố vô hiệu hợp đồng thế chấp, yêu cầu bà Phạm Thị Ngân trả lại nhà đất.
          4. Trường hợp Công ty Gia Lai thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng theo hợp đồng tín dụng số 444 ngày 26/11/2012, ngân hàng giải chấp tài sản thế chấp đứng tên bà Huyền, ông Dũng tại địa chỉ khu 6, phường Hải Tân, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương thì bà Tỉnh ông Truyền được quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất hoặc điều chỉnh lại giấy chứng nhận theo quy định.
          Trường hợp công ty Gia Lai không thực hiện thanh toán toàn bộ số tiền gốc, lãi đối với các khoản vay theo hợp đồng tín dụng số 444 trên thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành xử lý tài sản thế chấp. Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm sau khi trừ đi các chi phí hợp lý cho việc xử lý tài sản thế chấp được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ cho công ty. Số tiền thu được từ phát mại tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ thì công ty vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho ngân hàng, số tiền còn thừa sẽ được trả lại cho ông Dũng, bà Huyền. Ông Dũng, bà Huyền có trách nhiệm trả cho bà Tỉnh ông Truyền quyền sử dụng và nhà ở trị giá bằng tiền là 2.720.433.000 đồng.
          5. Bà Tỉnh ông Truyền có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho bà Huyền ông Dũng là 635.216.500 đồng.
          6. Xác nhận bà Phạm Thị Ngân vay nợ bà Nguyễn Thị Huyền số tiền 1.450.000.000 đồng. Buộc bà Ngân có trách nhiệm trả cho bà Huyền số tiền là 3.160.721.918 đồng (trong đó nợ gốc 1.450.000.000 đồng, nợ lãi 1.710.721.918 đồng).
          7. Tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 24/7/2012 (giấy biên nhận đặt cọc) giữa bà Huyền, ông Dũng với bà Tỉnh ông Truyền vô hiệu. Buộc bà Huyền, ông Dũng trả cho bà Tỉnh ông Truyền số tiền 220.000.000 đồng.
          Ngoài ra bản án còn tuyên về lãi suất chậm trả và án phí theo quy định của pháp luật.
          Sau khi có bản án phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương đã có văn bản báo cáo đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm nêu trên.
          Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi nghiên cứu, thấy: nguồn gốc nhà đất khu dân cư 191 là của bà Tỉnh ông Truyền, cho bà Phạm Thị Ngân vay để thế chấp vay vốn ngân hàng Quốc tế. Đến hạn đáo nợ ngân hàng, bà Ngân không có tiền trẩ nên hỏi vay bà Trần Thị Hạnh và bà Hạnh lại giới thiệu để bà Huyền cho vay. Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, các bên thống nhất thỏa thuận bà Tỉnh, ông Truyền ký hợp đồng ủy quyền cho bà Hạnh được quyền chuyển nhượng nhà đất cho người khác, lập hợp đồng ủy quyền tại văn phòng công chứng. Cùng ngày, bà Tỉnh, ông Truyền, bà Ngân ký giấy ủy quyền kiêm giấy nhận tiền, ủy quyền cho bà Ngân được nhận toàn bộ số tiền bà Hạnh giao là 1.450.000.000 đồng; trong thời hạn 20 ngày sẽ hoàn trả số tiền đã nhận, nếu quá hạn 20 ngày bà Hạnh được toàn quyền chuyển nhượng nhà đất cho bà Huyền ông Dũng. Giấy ủy quyền kiêm giấy nhận tiền và Hợp đồng ủy quyền có công chứng cùng ngày có mối liên quan đến nhau, không phải hợp đồng giả tạo che giấu hợp đồng vay, số tiền 1.450.000.000 đồng phù hợp với giá đất tại thời điểm đó. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Tỉnh, tuyên bố hợp đồng ủy quyền vô hiệu là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật.
          Sau khi bà Ngân nhận số tiền 1.450.000.000 đồng, quá thời hạn 20 ngày không trả được nợ nên ngày 23/3/2012 tại Văn phòng công chứng, bà Hạnh đã ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho bà Huyền ông Dũng. Như vậy hợp đồng chuyển nhượng đã hoàn tất có giá trị pháp lý. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Tỉnh tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu là đúng quy định pháp luật.
          Khi tài sản được đăng ký sang tên cho vợ chồng bà Huyền ông Dũng, ngày 24/7/2012 ông Truyền bà Tỉnh thỏa thuận mua lại nhà đất của bà Huyền ông Dũng với giá 1.450.000.000 đồng và đặt cọc 2 lần với tổng số tiền là 220.000.000 đồng. Nên có căn cứ xác định ông Truyền bà Tỉnh đã thừa nhận nhà đất lầ tài sản hợp pháp của bà Huyền, ông Dũng , đồng ý mua lại và đặt cọc. Hợp đồng đặt cọc không thực hiện được do lỗi của cả hai bên.
          Tòa án cấp phúc thẩm xác định hợp đồng ủy quyền, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Hạnh với ông Dũng, bà Huyền vô hiệu và buộc ông bà Dũng Huyền phải trả lại cho ông Truyền bà Tỉnh quyền sử dụng đất và nhà ở trị giá bằng tiền 2.720.043.000 đồng , ông bà Truyền Tỉnh có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho bà Huyền ông Dũng 635.216.500 đồng là không có căn cứ, gây thiệt hại đến quyền lợi của ông Dũng, bà Huyền.
          Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử theo hướng hủy bản án thương mại phúc thẩm; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm lại.

  Nguyễn Thị Hồng Hạnh
Phòng 10- VKSND tỉnh

Những tin mới hơn