Thuê người cướp tài sản, hai vợ chồng cùng vào tù

          Ngày 02/4/2015, Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương đưa ra xét xử công khai đối với bị cáo Mai Văn Hoà và đồng phạm bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố về tội Cướp tài sản theo điểm e khoản 2 điều 133BLHS.
          Mai Văn Hoà và vợ là Nguyễn Thị Mai ở thị trấn Tứ Kỳ có vay nợ của vợ chồng anh Vũ Văn Toán, chị Vũ Thị Huyên, ở Cộng Lạc- Tứ Kỳ- Hải Dương  số tiền 100.000.000 đồng nhưng không có khả năng trả nợ. Anh Toán, chị Huyên thông qua nhiều mối quan hệ đã thuê Đinh Văn Việt ở TP Hải Dương đòi nợ thuê với mức giá là 40% tổng số tiền thu được. Đinh Văn Việt nhiều lần đến nhà Hoà, Mai đòi nhưng không được. Sau đó Hoà đã chủ động bàn bạc, thống nhất với Việt  chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng của anh Toán, chị Huyên. Trưa ngày 11/2/2012, Hoà- Mai gọi điện cho anh Huyên, chị Toán cầm giấy tờ gốc lên để trả nợ. Tại gian phòng khách nhà Hoà, Mai sau khi chị Huyên đưa giấy tờ gốc vay nợ ra thì Đinh Văn Việt cùng đồng bọn từ trong phòng ăn xông ra đánh vợ chồng Huyên, Toán ép họ phải viết giấy đã nhận đủ số tiền 100.000.000 đồng do Hoà, Mai trả nhưng thực tế vợ chồng Hoà- Mai chưa trả. Sau đó Hoà đã trả cho Việt số tiền 30.000.000 đồng ( tiền công).
 
          Đây là vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, xảy ra từ ngày 11/2/2012 được dư luận xã hội quan tâm. Quá trình điều tra đã phải trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần do quan điểm giải quyết vụ án giữa các ngành không thống nhất. Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Thị Mai, Đinh Văn Việt đã thành khẩn khai báo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Mai Văn Hoà không thừa nhận, bị cáo cho rằng mình bị oan, quá trình điều tra bị cán bộ ép và bức cung nên mới phải khai nhận.
          Xét tính chất phức tạp của vụ án, VKS huyện Tứ Kỳ đã phân công các Kiểm sát viên có nhiều kinh nghiệm Thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên toà là đồng chí Trần Văn Hiển và đồng chí Nguyễn Văn Quang đều là Phó viện trưởng VKSND huyện. Tại phiên tòa xét xử công khai, với trách nhiệm, quyền hạn thực hành quyền công tố Nhà nư­­­­­ớc, Kiểm sát viên đã trình bày quan điểm của Viện kiểm sát về chứng cứ buộc tội đối với các bị cáo. Bào chữa cho các bị cáo có Luật sư Nguyễn Thanh Bình (văn phòng LS Tâm Đức Phúc) bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Mai; luật sư Phạm Khắc Du ( văn phòng LS Á Đông) bào chữa cho bị cáo Mai Văn Hoà. Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Kiểm sát viên đưa ra các chứng cứ lập luận, đối đáp đầy đủ các ý kiến của các luật sư, chủ động xét hỏi để làm rõ hành vi phạm tội của các bi cáo.
         Trên cơ sở các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử  đã tuyên xử bị cáo Mai Văn Hoà 7 năm 6 tháng tù; bị cáo Đinh Văn Việt 7 năm tù; bị cáo Nguyễn Thị Mai mức án 6 năm tù, các bị cáo được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam.
          Hình phạt trên là bài học thích đáng đối với các bị cáo, đồng thời có tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung đối với những kẻ coi thường pháp luật, xâm phạm sức khoẻ và tài sản của người khác.