Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương sửa bản án sơ thẩm theo Kháng nghị phúc thẩm tăng hình phạt

Thông qua công tác kiểm tra bản án sơ thẩm của cấp huyện, ngày 12/12/2019 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương đã Kháng nghị phúc thẩm số 02 đối với Bản án sơ thẩm số 49 ngày 12/11/2019 của TAND huyện N  đã xét xử Bùi Văn Bình về tội trộm cắp tài sản,  để xét xử phúc thẩm theo hướng xác định bị cáo " tái phạm nguy hiểm" áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS và tăng hình phạt đối với bị cáo về tội Trộm cắp tài sản.

Ngày 09/01/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã xét xử phúc thẩm vụ án, đã chấp nhận toàn bộ kháng nghị phúc thẩm. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s, h khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS.  Xử phạt bị cáo Bình  25 tháng tù về tội trộm cắp tài sản ( tăng 15 tháng tù so với bản án sơ thẩm).

Sau khi xét xử phúc thẩm, Viện kiểm sát đã ra Thông báo rút kinh nghiệm đối với về vụ án.

Nội dung: Bùi Văn Bình đã có 3 tiền án chưa được xóa án, cụ thể:
          (1) Bản án sơ thẩm  số: 66/2015 ngày 09/12/2015 của TAND T  xử Bình 12 tháng cải tạo không giam giữ, về tội trộm cắp tài sản, tài sản trị giá 5.280.000 đ;  (2) Bản án ST số 31/2016 ngày 13/7/2016 của TAND T xử phạt Bình 12 tháng tù về tội: " Trộm cắp tài sản", thực hiện hành vi phạm tội ngày 12/6/2016, trị giá tài sản là 8.500.000 đ; đã áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS "tái phạm". Tổng hợp với hình phạt chưa chấp hành của bản án trước thành 15 tháng 12 ngày tù, tính từ ngày 2/6/2016, chấp hành xong hình phạt tù từ ngày 01/8/2017; (3) Bản án ST số 20/2018 ngày 27/4/2018 của TAND N xử phạt Bình 8 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tính từ ngày 27/01/2018, trị giá tài sản 1.906.000 đ, chấp hành xong hình phạt tù từ 27/9/2018.

Khoảng 8 giờ 15 phút ngày  09/8/2019, tại nhà ở của chị Nguyễn Thị Hải ở thôn Uông Hạ, xã Minh Tân, huyện N, tỉnh Hải Dương, lợi dụng sự mất cảnh giác của chị Hải, Bùi Văn Bình  sinh năm 1966,  đã trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5S màu đen, trị giá 2.330.000 đ mang đi bán lấy tiền tiêu sài.

 Bản án sơ thẩm số 49 ngày 12/11/2019 TAND huyện N  đã xét xử , xác định bị cáo Bình "tái phạm", tuyên bị cáo phạm tội: "trộm cắp tài sản". Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 BLHS; Xử phạt Bảy 10 tháng tù.

Nội dung rút kinh nghiệm: Tại lần phạm tội lần thứ 2, B trộm cắp tài sản trên 2000.000 đ và bản án sơ thẩm số 31- ngày 13/7/2016  của TAND H. T xác định B "tái phạm" là đúng.

Tại lần kết án thứ 3: do tài sản chiếm đoạt dưới 2000.000 đ những lần bị kết án trước (chưa xóa án) là yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản nên bản án sơ thẩm số 20 không xác định B tái phạm hay tái phạm nguy hiểm là đúng quy định, B đã chấp hành xong bản án ngày 27/9/2018.

Theo quy định tại Điều 70 và Điều 73 BLHS thì thời hạn đương nhiên  xóa án tích của Bình  tại 3 bản án là 02 năm được tính từ ngày 27/9/2018 (ngày chấp hành xong bản án mới). Như vậy, ngày 09/8/2019 (chưa qua 2 năm) Bình chưa được xóa án tích đối với cả 3 lần bị kết án, lại phạm tội trộm cắp tài sản trị giá tài sản trên 2000.000 đ. Bình đã  tái phạm, chưa được xóa án tích lại  thực hiện hành vi phạm tội do cố ý,  nên  theo quy định  khoản 2 Điều 53 BLHS, phải xác định trường hợp phạm tội của Bình là "tái phạm nguy hiểm" và phải bị truy tố và xét xử với tình tiết định khung theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS (có khung hình phạt từ 2 năm đến dưới 7 năm tù) mới đúng. Nhưng bản án sơ thẩm chỉ xác định bị cáo "tái phạm" và xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 173 BLHS là không đúng, từ đó xử phạt bị cáo 10 tháng tù là xử phạt hình phạt nhẹ.

          Trong thực tế, việc tính toán để xác định tái phạm hay tái phạm nguy hiểm đối với bị cáo nhiều lần bị kết án, rất phức tạp, thường có sự nhầm lẫn  ảnh hưởng rất lớn đến quyết định hình phạt. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương đã ra Thông báo rút kinh nghiệm về việc xác định tái phạm và tái phạm nguy hiểm về vụ án nêu trên, góp phần phòng tránh những vi phạm tương tự./.

(Ghi chú tên bị cáo, bị hại, đơn vị và 1 số chi tiết đã thay đổi so với thực tế để phù hợp)